「エコ素材使用の根拠データを提出してください」——従業員30名のノベルティ会社が、「エコ」の一言で失注しかけた話

得意先の大手消費財メーカーから、企画部マネージャーにメールが届いた。「次回の販促キャンペーンのノベルティに**『エコ素材使用』と表示する場合、根拠データの提出をお願いします**」。

企画部マネージャーは画面を二度見した。再生PETのエコバッグ、FSC認証紙のノート、バイオプラスチックのタンブラー——取扱アイテムの約**40%**に「エコ」の表示をつけてきた。再生素材を使っているのは事実だし、仕入先の中国工場から「再生PET使用」と書かれた素材証明書も受け取っている。しかし「根拠データ」と言われると、何を出せばいいのか分からない。CO2の排出量なのか、素材の認証書なのか、製品のライフサイクル全体の環境影響なのか。

従業員30名。年間約200アイテムを企画・調達・販売する、企業向け販促グッズの専門会社。ESG専任者はおらず、企画部マネージャーが環境対応を兼務している。これまで「エコ」は営業資料に載せる雰囲気の言葉だった。しかし、その「雰囲気」が、いま法的リスクに変わりつつあります。

この記事では、(1) なぜ「エコ」と書くだけで法的リスクが生じるのか——グリーンウォッシュ規制の全体像、(2) CO2だけで「エコ」を語ることがなぜ危険なのか——CFP単一指標の罠、(3) 従業員30名のノベルティ会社を想定した業務シミュレーション、(4) 専門知識なしで「根拠のある環境主張」を構築する方法、を順に整理します。

グリーンウォッシュ規制とCFP単一指標の罠

グリーンウォッシュ規制——「エコ」と書くだけで違反になる時代

結論から言うと、EUは2024年以降、科学的根拠のない環境主張を法律で禁止する方向に大きく舵を切っており、日本企業がEU向け製品や欧州系取引先に「エコ」と表示する場合、規制違反リスクが現実のものになっています。

「グリーンウォッシュ」という言葉を聞いたことがある方もいるかもしれません。簡単に言えば、実際には環境に害を与える可能性があるのに、あたかも環境に良いかのように見せかけるビジネス行為や製品表示のことです。「エコ」「グリーン」「サステナブル」「環境にやさしい」——こうした言葉を、科学的な裏づけなく使用する行為が、いま世界中で規制の対象になりつつあります。

EUの規制——3つの法律が「エコ表示」を包囲する

第1の法律：ECGT（消費者エンパワーメント指令）。 正式名称は「Empowering Consumers for the Green Transition」。2024年に発効し、2026年からEU全域で完全適用されます。この指令は、「エコ」「グリーン」「環境にやさしい」といった曖昧な環境主張を、科学的根拠なしに使用することを明確に禁止しています。つまり、再生PETのエコバッグに「エコ素材使用」と表示するなら、「何がどうエコなのか」を科学的に証明しなければなりません。

第2の法律：EU Green Claims Directive（グリーンクレーム指令）。 ECGTをさらに具体化した指令で、環境主張に対して第三者検証を義務づけます。特に重要なのは、カーボンフットプリント（CFP）のような単一指標に基づく比較表現は「消費者の誤解を招くリスクが高い」と明記されている点です。「CO2排出を50%削減した製品です」という表示は、たとえ事実であっても、それだけでは不十分なのです。

第3の法律：カーボンオフセット表示の制限。 ECGTは、カーボンオフセットに基づく「カーボンニュートラル」表示も制限しています。実際の排出削減とオフセット購入を明確に区別して開示しなければなりません。「カーボンニュートラルなエコバッグ」という表現は、オフセットの内容を開示しない限り、規制違反のリスクがあります。

日本国内の動き

EU規制は遠い話に聞こえるかもしれませんが、日本国内でも環境表示の厳格化は進んでいます。

環境省の環境表示検討会は、CFPのような単一の環境指標だけを過度に強調する表示に懸念を表明しています。CO2排出量だけを取り上げて「環境にやさしい」と主張することは、水資源への影響、化学物質の毒性、資源枯渇、酸性化、循環性といった他の環境側面を無視していることと同義であり、消費者を誤導する可能性があるという指摘です。

さらに、景品表示法に基づく「不当表示」の概念は、環境主張にも適用され得ます。根拠のない「エコ」表示は、優良誤認表示として処分の対象になり得る構造です。

世界的な包囲網

EUだけではありません。米国のFTC Green Guides、英国のGreen Claims Codeも、科学的根拠のない環境主張を規制しています。ノベルティの得意先が外資系企業やグローバル消費財メーカーであれば、これらの規制基準が調達条件として日本のサプライヤーにまで波及します。冒頭の「根拠データの提出」要求は、こうした国際規制の連鎖の帰結です。

CFP単一指標の罠——「CO2を測ったから『エコ』」ではない

ここで多くの方がこう考えるはずです。「じゃあ、カーボンフットプリント（CFP）を算定すれば『エコ』の根拠になるのでは？」。

結論から言うと、CFPだけでは不十分です。むしろ、CFPだけに基づく環境主張は、グリーンウォッシュ規制のもとでは「高リスク」に分類されます。

CFPが測っているもの、測っていないもの

CFP（カーボンフットプリント）は、ISO 14067に基づくライフサイクル全体のGHG（温室効果ガス）排出量を測定する指標です。製品の原材料調達から製造、輸送、使用、廃棄までの全工程で排出されるCO2相当量を算定します。これ自体は科学的に確立された手法です。

しかし、CFPが測っているのは温室効果ガスだけです。環境影響には他にも多くの側面があり、CFPはそれらを一切カバーしていません。

ノベルティ業界特有の問題

ノベルティ・販促品の場合、この「CFPの盲点」は特に深刻です。具体的に見てみましょう。

事例1：再生PETのエコバッグ。 CFPで見れば、バージンPETより再生PETの方がCO2排出は少ない——これは事実です。しかし、再生PETの製造過程で使用される化学薬品や染料の毒性はCFPに含まれません。また、バッグの耐久性が低く使い捨てされるなら、循環性の観点では「エコ」とは言い難い。

事例2：バイオプラスチックのタンブラー。 植物由来だからCO2は低い——しかし、原料の農作物栽培に伴う水資源の大量消費や農薬による土壌汚染はCFPには反映されません。さらに、バイオプラスチックが実際にコンポスト処理される割合は限定的であり、**海洋汚染（マイクロプラスチック）**のリスクもCFPでは評価できません。

事例3：FSC認証紙のノート。 FSC認証は持続可能な森林管理の証明であり、それ自体は有効です。しかし、ノートの「エコ」表示がCFPだけに基づいている場合、紙の漂白工程で使用される塩素系化合物の環境影響は考慮されていません。

EU Green Claims Directiveが「単一指標に基づく比較表現は消費者の誤解を招くリスクが高い」と明記しているのは、まさにこの構造的問題を指しています。CFPは環境影響の一面だけを切り取っており、「CFPが低い＝エコ」という等式は成り立たないのです。

思考実験——従業員30名のノベルティ会社に何が起きるか

ここからは、具体的な業務シミュレーションです。あくまで構造を理解するための思考実験であり、特定の企業を描写するものではありません。

想定企業プロフィール

「根拠データの提出」に必要な作業——手作業で対応する場合

冒頭の「根拠データの提出をお願いします」に応えるために、企画部マネージャーが何をしなければならないかを整理します。

122時間。フルタイム換算で約15営業日——3週間分です。企画部マネージャーが新商品の企画、仕入先との価格交渉、キャンペーンの企画提案をこなしながら、毎年3週間分を「エコ表示の根拠データ整理」に費やす計算です。

しかも、この工数試算には3つの構造的な問題が隠れています。

問題1：「エコ」の根拠が仕入先ごとにバラバラ。 中国工場A社は「再生PET使用率70%」と書かれた中国語の証明書を送ってくるが、ベトナム工場B社は英語の素材試験成績書を送ってくる。国内工場C社は「口頭で」再生紙使用を説明する。13社×200アイテムの組み合わせで、証拠書類の形式・言語・精度が一切標準化されていません。

問題2：CFPを算定しても、それだけでは「根拠」にならない。 得意先の大手消費財メーカーは、EU市場にも展開しています。EU Green Claims Directiveのもとでは、CFP単一指標に基づく「エコ」表示は高リスクとされている。つまり、CFPを苦労して算定しても、「CO2だけでなく、水や化学物質や循環性はどうなっていますか？」と追加質問される構造です。

問題3：「監査に耐えるデータ品質」が手作業では構築できない。 仕入先から受け取ったPDFの証明書をメールの受信箱から探し出し、数値をExcelに転記し、そのExcelを得意先に提出する。「この再生PET使用率70%という数値は、いつ、誰が、どの証明書から引用したのか」——この問いに答えられる監査証跡が、手作業のプロセスには構造的に存在しません。

「エコ」の代償——失注リスクの数学

「根拠データを出せないとどうなるのか」を、数字で見てみましょう。

年間取扱200アイテムのうち、「エコ」表示は約80アイテム。これらのアイテムが得意先に選ばれている理由の一つが「エコ素材使用」という付加価値です。根拠データを提出できなければ、得意先は「エコ」を表示できず、結果として2つのシナリオが想定されます。

シナリオA：「エコ」表示を外して通常品として納入。 環境付加価値がなくなるため、価格競争に巻き込まれます。ノベルティ業界では「エコ素材」表示によるプレミアムが10〜20%程度と言われており、その分の利幅が消失します。

シナリオB：根拠データを出せる競合に切り替えられる。 得意先にとっては、根拠データを添えて「エコ」表示できるサプライヤーに切り替える方が合理的です。特に、消費財メーカーがEU市場向け製品の販促物に使うノベルティであれば、グリーンウォッシュ規制への抵触リスクを避けるために、サプライヤー選定基準そのものが変わります。

いずれのシナリオでも、「根拠データを出せない」ことの代償は、「エコ」を名乗れなくなること以上に、取引そのものを失うリスクです。

Before/After：ノベルティ会社の環境主張立証フロー

「CFPを測っただけでは不十分」に応える——Marupass

ここまで読んで、「グリーンウォッシュ規制の構造は理解したが、ESGの専門家がいないうちで何から始めればいいのか」と感じた方へ。Marupassは、まさに「エコと言っていたが根拠を問われて困っている」SMEに向けて設計されたサービスです。

Q. そもそもCFPの算定方法が分からない

分からなくて問題ありません。仕入先から届く素材証明書やスペックシートをメール転送するだけ。AIが文書の種類を自動判別し、素材構成・エネルギー消費データ・再生素材比率を抽出します。18地域以上の排出係数エンジンが中国・ベトナム・日本それぞれの製造場所に適切な係数を自動適用し、アイテムごとのカーボンフットプリントを算出します。排出係数の検索も、Scopeの分類も不要です。

Q. CFPだけでは足りないと言われたが、他に何を測ればいいのか

ここがMarupassの設計思想の核心です。Marupassの30の正規化メトリクスは、環境（E）だけで15指標をカバーしています。GHG排出量（Scope 1-3）、エネルギー消費、再生可能エネルギー比率、水資源、廃棄物——CO2だけに偏らない多次元の環境評価が、一つの統合台帳に構造化されます。EU Green Claims Directiveが求める「製品の環境影響の全体像」に対して、単一指標ではなく複数指標で応えられる設計です。

Q. 中国やベトナムの仕入先から環境データを集められる気がしない

Marupassは、仕入先側のデータ提出そのものを簡素化する経路を用意しています。中国工場の担当者がスマートフォンで素材証明書を撮影し、WhatsAppで送信するだけ。ベトナム工場も同様です。仕入先にESGの専門知識は一切不要です。電話番号から所在地域が自動推定され、対応する排出係数が自動適用されます。国内工場にはLINE経由のデータ提出も可能です。

Q. 得意先ごとにデータの要求フォーマットが違って対応しきれない

消費財メーカーはEcoVadis形式、金融機関はCDP形式、IT企業は独自フォーマット——得意先ごとに異なるESG質問票が届くのは、ノベルティ業界の現実です。MarupassのSAQ Shieldは、統合台帳に蓄積された検証済みデータを、各質問票のフォーマットに自動マッピングします。7社から同時に質問票が届いても、同一のデータが7つの異なるフォーマットに自動変換され、すべてに暗号証明トークンが付与されます。「同じことを7回書かされる」地獄は消滅します。

Q. 「その数値、本当に正しいの？」と得意先に聞かれたら

これが最も重要な問いかもしれません。Marupassの暗号台帳（WORM型台帳）は、一度記録されたデータの削除・書き換えがシステムレベルで禁止されています。さらに、敵対的監査エージェントが各データポイントを意図的に厳しくクロスリファレンスし、矛盾・異常値・過大評価を自動検出します。「エコ素材使用率70%」と主張しているのに、証憑のデータと整合しなければ、自社に不都合であっても指摘される。つまり、Marupassを通過したデータは「意図的に厳しい監査を通過した検証済みデータ」であり、得意先に対して暗号証明トークンを提示するだけで、データの真正性を第三者が独立に検証できます。

社内FAQ——「エコ表示の根拠データ」に関する社内の疑問

まとめ

グリーンウォッシュ規制は、「エコ」を雰囲気の言葉として使う時代を終わらせました。EUのECGTは2026年から完全適用され、科学的根拠のない環境主張は法的に禁止されます。EU Green Claims Directiveは、CFPのような単一指標に基づく表示を「高リスク」と位置づけました。日本の環境省も単一指標の過度な強調に懸念を示しています。

従業員30名のノベルティ会社にとって、この規制変化に対応するために必要なのは、ESGの専門知識を獲得することではありません。「エコ」と表示する根拠を、CO2だけでなく多次元で、かつ改竄不能な形で蓄積・証明できる仕組みを持つことです。13社の仕入先からデータを集め、80アイテムの環境主張を裏づけ、7社の得意先にそれぞれのフォーマットで提出する——この作業を、企画部マネージャーの年間122時間ではなく、証憑の転送だけで完結させられるかどうかが、次の受注を分けます。

最初の一歩は、仕入先から届いている素材証明書を1枚、メールで転送してみること。Marupassの無料診断で、その製品の環境主張がどの規制要件にどう該当するかが可視化されます。「エコ素材使用」の根拠は、その1枚から構築できます。

→ 無料で環境主張の根拠を確認する（メール転送だけ・登録不要）