大手ディベロッパーとの緑化設計の打ち合わせで、先方の環境部門の担当者にこう聞かれました。「御社の緑化設計って、TNFDに対応してますか？」——従業員45名の造園・緑化施工会社にとって、その質問は完全に想定外でした。
TNFDとは何か。なぜ緑化を請け負う自分たちに関係があるのか。「TCFD」なら聞いたことがある。CO2排出量の話だろう。でも「TNFD」——Nは何だ？
この記事では、(1) TNFDが何を求めていて、なぜ造園会社にまで波が届くのかの構造、(2)「自然資本」の開示がCO2開示と根本的に違う点、(3) 造園・緑化施工会社45名を想定した業務シミュレーション、(4) 専門知識なしで対応を始める方法、を順に整理します。
TNFD LEAPアプローチと共通指標の不在
TNFD——「自然の恵み」を財務情報として開示する枠組み
結論からお伝えすると、TNFD（自然関連財務情報開示タスクフォース）は、企業が自然から受けている恩恵と、自然に与えている影響を、財務情報として開示する枠組みです。つまり、「うちの事業は自然にどれだけ依存していて、自然にどんな影響を与えているか」を数値化して報告しなさい、ということですね。
TNFDは2021年6月に設立され、2023年9月に最終提言（v1.0）を公表した。TCFDと同じ4本柱（ガバナンス・戦略・リスク管理・指標と目標）に加え、TNFD固有の3項目（先住民族エンゲージメント、優先地域特定、バリューチェーン影響把握）を含む計14推奨開示項目を定めている。
——TNFD "Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures" (September 2023) https://tnfd.global/recommendations-of-the-tnfd/
ここで大事な背景があります。世界のGDPの半分以上が自然資本に依存しており、1970年から2016年の間に野生動物の個体群が平均**68%**減少しました。気候変動だけでなく、自然そのものの劣化が経済リスクになり始めている。TNFDはこの危機感から生まれた枠組みです。
そして注目すべきは、日本がTNFD Adopterとして国別で世界最多という事実です。大手ディベロッパーがTNFDを意識しているのは、グローバルな潮流ではなく、日本国内の動きそのものなんです。
なぜ造園会社に波が届くのか——ディベロッパーのScope3と同じ構造
「TNFDは大企業の話では？」——法律上はその通りです。しかし、波が届く経路はSSBJやCBAMのScope3と同じパターンです。
第1段階：CDPがTNFDと整合。 CDP質問書は2024年からTNFDと整合化されました。大手ディベロッパーがCDPに回答する際、自社のバリューチェーン全体における自然関連インパクトの把握が求められます。
第2段階：ディベロッパー → 設計事務所・施工会社。 ディベロッパーにとって、商業施設やオフィスビルの緑化は「自然資本への直接的な接点」です。植栽の選定、農薬・肥料の使用、灌漑の水源、生態系への影響——これらのデータは、緑化を設計・施工している会社が持っています。
第3段階：設計事務所 → 造園会社。 ディベロッパーから設計事務所にTNFD関連データの提出が求められると、実際に施工・管理を行っている造園会社に要求が転嫁されます。
冒頭の「御社の緑化設計って、TNFDに対応してますか？」は、この第2～3段階が現場に到達した瞬間です。
CO2とは根本的に違う——「自然資本には共通の物差しがない」問題
ここがTNFD対応の最大の難しさです。CO2排出量にはtCO2eという世界共通の物差しがありますが、自然資本にはそれに相当する標準指標がありません。 つまり、「うちの自然資本スコアは○○です」とは言えない。
TNFDはLEAPという4段階のアプローチを推奨しています。
- Locate（発見）: 自社の事業が自然と接する場所を特定する
- Evaluate（診断）: その場所の生態系への依存とインパクトを診断する
- Assess（評価）: リスクと機会を財務的に評価する
- Prepare（準備）: 開示のための戦略とターゲットを策定する
さらに、各段階で4つの分析要素を検討します。依存（自然からの恩恵）、インパクト（自然への影響）、リスク（物理的・規制・評判）、機会（自然回復ビジネス）。
造園・緑化施工会社の場合、これが具体的に何を意味するかというと——管理物件ごとに、植栽樹種の生態系への貢献度、農薬散布の土壌・水系への影響、灌漑水の水源と消費量、外来種の使用状況、在来種比率、ポリネーター（花粉媒介者）への影響などを、場所ごとに把握する必要がある、ということです。
思考実験——造園45名の会社に何が起きるか
ここからは、具体的な業務シミュレーションで「TNFD対応データの収集」が現場にどう影響するかを見てみましょう。あくまで構造を理解するための思考実験です。
想定企業プロフィール
| 項目 | 設定 |
|---|---|
| 業種 | 造園・緑化施工業（商業施設・オフィスビルの緑化設計・施工・管理） |
| 従業員数 | 45名 |
| 管理物件 | 商業施設5件、オフィスビル8件、公園・公共緑地3件（計16件） |
| 主要取引先 | 大手ディベロッパー2社、設計事務所3社 |
| ESG専任者 | なし（営業部長が環境関連業務を兼務） |
| 現在のデータ管理 | 施工報告書（Excel）、樹種台帳（Excel）、農薬散布記録（紙） |
TNFD対応で求められるデータと「従来の管理」のギャップ
| データ項目 | TNFDが求める粒度 | 現在の管理レベル |
|---|---|---|
| 植栽樹種インベントリ | 物件別・在来種/外来種分類・生態系機能区分 | Excelに品種名リストはあるが分類なし |
| 農薬・殺虫剤使用量 | 物件別・種類別・散布量（kg/L）・環境負荷カテゴリ | 紙の散布記録。年間使用量の集計なし |
| 肥料使用量 | 物件別・種類別・窒素含有量 | 購入伝票はあるが物件別配分なし |
| 灌漑水消費量 | 物件別・月別（m3）・水源種別（上水/中水/雨水） | 散水は実施しているが計量していない |
| 土壌品質 | 物件別・年1回以上の評価（pH、有機物含有率） | 施工時の土壌調査のみ。管理段階では未実施 |
| 生物多様性影響評価 | 物件別・ポリネーター誘引度・鳥類飛来状況 | 定性的な現場観察のみ、定量データなし |
電力やガスと違い、請求書が届かないデータばかりです。「灌漑にどれだけ水を使ったか」「農薬を年間何kg散布したか」——これらは現場で計測しなければ数値化できません。
手作業で対応する場合の工数
| 作業項目 | 推定工数（年間） |
|---|---|
| 16物件の植栽樹種棚卸し・在来種/外来種分類 | 32時間 |
| 農薬散布記録の紙→デジタル化・物件別集計 | 20時間 |
| 肥料使用量の購入伝票→物件別按分計算 | 12時間 |
| 灌漑水消費量の計測体制構築・月次記録 | 24時間 |
| 土壌品質評価の実施・記録（16物件×年1回） | 16時間 |
| 生物多様性の現場観察・簡易記録 | 16時間 |
| 排出係数の調査（農薬・肥料のGHG換算含む） | 10時間 |
| 上記データの取引先5社向けフォーマット変換・転記 | 15時間 |
| LEAPアプローチに沿った分析レポート作成 | 20時間 |
| 前年比較データの突合・改善進捗の文書化 | 8時間 |
| 年間合計 | 約173時間 |
約173時間。営業日換算で約22日分です。営業部長が兼務でこなせる量ではありません。しかも、そもそも灌漑水の計量設備がない、土壌品質の評価手法を知らないといった「前提条件の欠如」が加わります。
特に深刻なのは、取引先5社のフォーマットが異なる問題です。ディベロッパーA社はCDP準拠のフォーマット、B社は独自のESG調査票、設計事務所はまた別の様式——同じデータを5通りに転記する作業が毎年発生します。
Before/After：造園会社のTNFD関連データ管理フロー
| 業務工程 | Before（Excel＋紙） | After（一次証憑自動抽出型） |
|---|---|---|
| 植栽樹種の棚卸し | 現場で目視確認→Excelに手入力（32時間/年） | 施工報告書・樹種台帳を転送→AIが自動分類 |
| 農薬散布記録の集計 | 紙の記録を集めて手入力（20時間/年） | 散布記録の写真をLINE/メール送信→自動抽出 |
| 肥料の物件別按分 | 購入伝票から手計算（12時間/年） | 購入伝票を転送→物件別に自動按分 |
| 灌漑水の記録 | 計量体制がそもそもない（24時間/年で構築） | メーター写真をスマホ撮影→自動読取り |
| 排出係数の適用 | 農薬・肥料のGHG換算を手動調査（10時間/年） | 18以上の地域の排出係数が有効期間付きで自動適用 |
| 取引先向けフォーマット変換 | 5社×個別転記（15時間/年） | 同一データから複数フォーマットを自動生成 |
| 監査証跡の確保 | Excelでは構造的に不可能 | 暗号台帳が全データの抽出元・抽出日時を自動記録 |
| 年間合計 | 約173時間（約22営業日） | 現場記録の転送＋レビューのみ |
造園会社にとってのTNFDは「脅威」か「機会」か
ここで視点を変えましょう。TNFD対応は負担ばかりではありません。TNFDの4つの分析要素の中には「機会（Opportunities）」が明確に含まれています。
造園・緑化施工会社は、他のどの業種よりも「自然資本の回復に直接貢献できる」ポジションにいます。在来種比率の高い植栽設計、有機農法による管理、雨水灌漑システムの導入、ポリネーター誘引植栽——これらは既に皆さんが持っている専門知識です。
問題は、その貢献を定量的に示せるかです。「在来種を多く使っています」ではなく「在来種比率72%、ポリネーター誘引種15種、農薬使用量前年比18%削減」と数値で示せたとき、TNFD対応は差別化要因になります。
ディベロッパーにとって、TNFD対応のデータを提出できる造園会社は、そうでない会社より確実に選ばれやすくなる。「TNFDに対応してますか？」への答えが「はい、データがあります」であれば、その質問は受注のきっかけに変わります。
「でも、自然資本の専門家なんていない」——Marupass
ここまで読んで、「LEAPアプローチとか生態系機能区分とか、うちの営業部長には無理だ」と感じた方へ。ごもっともです。Marupassは、ESG専門家のいない中小企業が、日常業務の延長で開示データを蓄積できるように設計されたサービスです。
Q. 施工報告書も農薬記録も紙なんですが
Marupassの取り込み経路はメール転送、LINE、WhatsAppの3つ。現場の方が農薬散布記録をスマホで撮影してLINEで送信する。施工報告書のPDFをメール転送する。紙の記録はカメラで撮るだけで取り込めます。
Q. 在来種と外来種の分類なんて、請求書には書いてない
おっしゃる通りです。ただし、Marupassの自律型コンプライアンスエンジンは、樹種台帳から品種名を読み取り、正規化メトリクス体系の中で環境関連データとして構造化します。30のカノニカルメトリクスが環境・社会・ガバナンスの全領域をカバーしており、TNFDが求める「依存」と「インパクト」の定量化に必要なデータポイントを蓄積していきます。
Q. ディベロッパーA社とB社でフォーマットが違う
Marupassのマルチフレームワーク・コンプライアンスアダプターは、SSBJ、CSRD/ESRS、VSME、CDPなど主要フレームワークに対応しています。統合ESG台帳に蓄積された同一データから、取引先ごとのフォーマットに自動変換されます。5社が異なる様式を要求しても、転記作業は発生しません。
Q. データの正確性を聞かれたら？
Marupassの暗号台帳（WORM型）は、一度記録されたデータの削除・書き換えがシステムレベルで禁止されています。さらに、敵対的AIオーディターが全データを多角的にクロスチェックし、矛盾や異常値を自動検出します。「この農薬使用量はどの散布記録から算出したのか」という問いに、暗号証明トークン付きで即座に回答できます。
Q. 取引先が増えても対応できる？
できます。統合ESG台帳から各フォーマットに自動変換される構造なので、5社が10社になっても追加の転記工数はゼロです。
社内FAQ——「TNFD対応を始める/ツールを導入する」ことへの社内の疑問
| 想定質問 | 回答 |
|---|---|
| 「TNFDって何？うちの造園業に関係あるの？」 | 自然資本への依存とインパクトを開示する国際枠組みです。CDP質問書が2024年からTNFDと整合化されたため、CDPに回答するディベロッパーは取引先にも自然関連データを求め始めています。造園業は自然と最も直接的に接する業種であり、データ提出要求の最前線に立っています |
| 「ISSBがまだ基準を出していないなら急がなくていいのでは？」 | ISSBは自然関連基準の検討を開始しており、SSBJ基準への反映も時間の問題です。CDPは既にTNFDと整合済みのため、大手ディベロッパーからの要求は「ISSBの基準化を待たずに」始まっています。「基準が確定してから」では、競合に先を越されます |
| 「CO2の排出量は出せるが、自然資本のデータなんて何を出せばいいか分からない」 | TNFDのLEAPアプローチでは、まず「自社が自然と接する場所を特定する」（Locate）から始めます。造園会社の場合、管理物件16件がそのまま「接点リスト」です。最初のステップは、各物件の樹種リストと農薬使用量の棚卸しから。CO2のような完璧な算定は初年度には求められていません |
| 「農薬の散布記録が紙で残っていない月がある」 | 初年度は「把握できている範囲」からのスタートで問題ありません。TNFDは段階的な開示を許容しています。重要なのは「来年度は全月のデータが揃う仕組み」を今年作ることです。スマホ撮影→自動取り込みの運用を始めれば、来年以降はデータ欠損がなくなります |
| 「年間173時間もかけられない。本業に支障が出る」 | だからこそ自動化基盤が必要です。排出係数の自動適用・フォーマット自動変換だけで年間25時間以上が構造的に消えます。さらに、現場記録のスマホ取り込みで紙→デジタル化の手入力が不要になり、全体の工数は大幅に圧縮されます |
| 「対応してもしなくても、仕事は来るのでは？」 | 現時点ではそうかもしれません。ただし、ディベロッパーがCDP/TNFD開示を進める中で、データ提出に対応できる造園会社と対応できない会社の差は、入札評価に直結し始めます。「TNFD対応済み」は、技術力に並ぶ受注の差別化要因になりつつあります |
稟議のための補足——「現場担当者」と「経営層」それぞれのメリット
現場担当者（営業部長）にとって
- ディベロッパーからの「TNFDデータ出して」に、即座に対応できる安心感
- 紙の農薬記録をExcelに転記する月末の残業が消える
- 取引先5社への個別フォーマット対応から解放される
- 「環境のことは分かりません」から「データありますよ」に変わる
経営層にとって
- 年間約173時間の工数削減（営業部長の約22営業日分）
- TNFD対応が入札での加点要素に——特に公共緑地案件
- 在来種比率・農薬削減率が数値化されることで、提案書の説得力が向上
- 先行投資コストに対して、失注リスクの回避効果と新規受注機会を比較検討可能
Marupass
オンライン ・ 暗号化済み
こんにちは、株式会社もみじガーデンさん。先月分の電力請求書をお送りいただけますか？
10:32
電力請求書_2026年2月.pdf
PDF ・ 142 KB
10:33 ✓✓
10:33
10:34
まとめ
「御社の緑化設計って、TNFDに対応してますか？」——この質問は、今後あらゆるディベロッパーとの打ち合わせで飛んでくる可能性があります。CDPのTNFD整合、ISSBの自然関連基準検討、日本のTNFD Adopter世界最多——すべてが同じ方向を指しています。
造園・緑化施工会社は、自然資本の開示において「データを持っている側」です。植栽の知識、農薬管理の経験、生態系への理解——皆さんの専門性そのものが、TNFD時代の資産になります。問題は、その資産を定量データとして取引先に示せるかどうかだけです。
まずは管理物件1件分の樹種台帳と農薬散布記録を転送してみるところから。Marupassの無料診断で、その物件の環境データが構造化されます。